| 早前网上流传一个感人故事，有一对恩爱夫妻参加邮轮旅游遇险，当发现救生艇只有一个座位时，丈夫撇开妻子争上了救生艇。故事后来揭盅，妻子身患绝症命不久矣，丈夫争上救生艇是遵从妻子遗愿，回家好好养育他们唯一的女儿。这说明到了最后关头，有些事必须作出取捨，不可能鱼与熊掌兼得。 香港不是没有土地，只是没有可供开发的土地。近年社会日渐富裕，富起来的市民追求更佳居住环境，并且更重视环保，抗拒发展绿化地段。另一方面，贫富悬殊日益严重，草根阶层面临高楼价、高租金的局面，惟有搬进环境及保养较差的住宅单位，或缩少居住面积，以求降低居住成本。郊野公园或绿化地段与草根市民的居住质素，就像故事中的夫妇，当二者不可兼得时，市民必须取捨。 政府为了冷却楼市，除了推出辣招等行政措施，还积极寻找发展用地。可惜现时政治气氛不利政府，加上部分市民抗拒发展，开闢土地有不少困难。新界东北发展计划的前期调研拨款，几经辛苦才获立法会通过，若落实发展，其中的私人土地虽可由地主通过补地价发展，但补地价金额的争拗或令发展计划不知何时才能动工。 发展商通过补地价发展住宅项目，过去提供大量住宅单位，但1997年后发展商并不热衷补地价项目，因申请城市规划许可困难且漫长，而地政署于评估补地价金额时，害怕被指官商勾结，往往十分进取，评估结果不易为发展商接受。政府当然明白其中道理，但不敢指示地政署官员勿过分进取。为解决目前的困局，惟有推出补地价仲裁机制，希望消除官商就补地价金额的分歧，加快土地供应。 立法会通过没有约束力的议决，反对补地价仲裁机制，理由是担心仲裁结果偏帮发展商，笔者认为是过分杞人忧天。仲裁机制历史悠久，行之有效，过去解决了不少商业纠纷，当中更有涉及政府与私人机构的纠纷。 根据补地价仲裁机制建议，仲裁委员会由法律界人士做主席，发展商及政府可各自推荐一位估价师当成员，安排符合国际仲裁标准。仲裁委员会有官、商各自推荐的成员，双方的理据观点可被清楚陈述及理解，亦可互相制衡，有利委员会主席作出公正裁判。估价师有专业学会监管操守，不可偏私，假如发展商推荐的估价师过份偏袒发展商，政府在日后的仲裁个桉中，必不会再同意其他发展商推荐这位估价师任仲裁委员会成员。 香港的高楼价已令市民住屋质素大幅下降，政府为解决问题不断设法增加土地供应，外界不应一面骂楼价贵，另一方面则阻碍政府设法增加土地供应。补地价仲裁有利增加供应，应让其先试行，再提出改善建议！ |